Αποζημίωση 340.000 ευρώ στην οικογένεια του 25χρονου φοιτητή που σκοτώθηκε σε τροχαίο στην Αγυιά - Απορρίφθηκε ένσταση της ασφαλιστικής για μη χρήση κράνους

Ηταν 2016 όταν ο άτυχος φοιτητής Βασιλης Γιαννακόπουλος έχασε τη ζωή του σε τροχαίο δυστύχημα στην Αγυιά. Τέσσερα χρόνια μετά, το Μονομελές Εφετείο Πατρών, επιδίκασε στην οικογένεια του 340.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για πρόκληση ψυχικής οδύνης.

Ο νεαρός ήταν φοιτητής του Τμήματος Μηχανικών Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Πληροφορικής στο Πανεπιστήμιο της Πάτρας και εργαζόταν ως υπάλληλος εταιρείας ταχυμεταφορών. Την μοιραία ημέρα οδηγούσε το μηχανάκι του, κάνοντας μεταφορά αλληλογραφίας. Το δυστύχημα συνέβη όταν ο νεαρός βρισκόταν επί της οδού Αυστραλίας και ξαφνικά από το αντίθετο ρεύμα ήρθε υπηρεσιακό όχημα του Δήμου Πατρέων το οποίο επιχείρησε να στρίψει απότομα για να μπει σε κάθετη οδό, χωρίς να ανάψει φλας και παραβιάζοντας την προτεραιότητα, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου. Ο 25χρονος φοιτητής χτύπησε πάνω στο όχημα, εκτινάχθηκε και κατέπεσε στο οδόστρωμα, με αποτέλεσμα να υποστεί βαριές σωματικές βλάβες στον αυχένα, εκ των οποίων επήλθε ο θάνατός του.

Το δικαστήριο έκρινε ως αποκλειστικά υπαίτιο του δυστυχήματος τον οδηγό του Δήμου Πατρέων, ορίζοντας ως φορέα της αποζημίωσης τον Δήμο, για λογαριασμό του οποίου εργαζόταν ο οδηγός. Στην πρώτη δίκη είχε επιδικάσει σε βάρος του Δήμου Πατρέων και της ασφαλιστικής εταιρείας το ποσό των 900.000 ευρώ, αλλά μετά από εφέσεις, το Μονομελές Εφετείο Πατρών θεώρησε την αρχική χρηματική αποζημίωση ακραία γιατί θα κατέληγε «σε οικονομική εξουθένωση των εναγομένων, με αντίστοιχο υπέρμετρο πλουτισμό των εναγόντων και σε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας».

Έτσι, οι δύο γονείς του θύματος έχουν λαμβάνειν 100.000 ευρώ εκαστος, τα δύο αδέλφια του 60.000 ευρώ έκαστος και ο παππούς του ποσό 20.000 ευρώ.

Παράλληλα, το Δικαστήριο απέρριψε και την έφεση της ασφαλιστικής εταιρείας, η οποία είχε καταθέσει ένσταση συνυπαιτιότητας, καθώς ο άτυχος οδηγός του δικύκλου δεν φορούσε κράνος κατά τη στιγμή του δυστυχήματος. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η παράλειψη του θανόντος «δεν συνδέεται αιτιωδώς με το επελθόν ζημιογόνο αποτέλεσμα», δηλαδή, με τον θανάσιμο τραυματισμό του στον αυχένα, καθώς το κράνος θα προστάτευε μόνο το κεφάλι του.

Επίσης, το Δικαστήριο επεδίκασε δικαστικά έξοδα σε βάρος των δύο εναγόμενων, δηλαδή του δήμου και της ασφαλιστικής εταιρείας, το ποσό των 7.650 ευρώ.